Comments on: Sommes-nous sous-développés?

By: Une histoire de mots | Le petit nègre

Une histoire de mots | Le petit nègre — Mon, 23 Apr 2012 12:28:05 +0000

[...] ou de pays en voie de sous développement (par abus de langage je suppose ). D’après Etum, nous devons la genèse de ce propos au président américain Truman. Quoiqu’il en soit, je suis de ce qui pense qu’avant de définir le niveau de [...]

By: la lionne

la lionne — Wed, 28 Jul 2010 16:04:38 +0000

<<… il y a lieu de préciser la définition du développement qui demeure malgré la finalité des analyses et alternatives suggérées. Il est question d’abord d’une dynamique d’action systématique et dialectique entre "l’action de se développer" et "le fait de se développer". Ces interactions fondent l’interdépendance entre la croissance, l’accumulation, l’évolution-mutation qui ne conduit pas nécessairement à une prospérité partagée, ni à un progrès tant en terme de pérennisation que de protection de l’environnement. A la lumière de ces contraintes, le développement est redéfini comme "la capacité individuelle et collective des humains à s’organiser à des fins d’accumulation continue et diversifiée, à partir de valeurs ajoutées et de contenus pluriels issus de l’expérience, de la culture, de la technologie ou de la connaissance, pour non pas uniquement survivre, mais atteindre un bien-être évolutif reposant sur des valeurs universelles et de proximité sans que cela ne se fasse aux détriments de l’équilibre écologique et des générations futures." »
Yves Ekoué AMAIZO dans « crise financière mondiale. Des réponses alternatives de l’Afrique »

La lionne

By: benje

benje — Fri, 24 Jul 2009 17:32:38 +0000

Bonjour,
J’ajoute ma voix aux nombreux internautes qui m’ont déjà réagi à cet article.

Je pense que le tout quantitatif venu du nord ne laisse par la place aux valeurs culturelles.

Une définition simple du développement est tendre vers un mieux être. Le mieux être du nord, ou de l’occident plus la Russie a-t-elle me même contenu qu’au sud? Le culturel joue un rôle important dans ce mieux êtres. Je pense pas que le paysan africain qui a sont grenier remplit, qui assure sa calebassée de bière de mil par jour, qui a des poulets et des chèvres pour honorer ses engagement social et cultuel n’est pas plus à l’aise qu’un européen ou un américain qui dort dans un château. Nous n’avons pas les mêmes étalons de mesure du développement.

La théorie quantitative du développement est aujourd’hui en perte de vitesse. Le PIB par habitant ne peut être un indicateur de développement à mon avis. De même que le nombre de centres sanitaires modernes. Aujourd’hui, il y a beaucoup de maux qui sont soignés par la pharmacopée africaine. Nos centres de recherche ont beaucoup travailler dans ce domaine et les résultats dorment dans les tiroirs par manque de volonté politique avec la bénédiction de ceux du nord.
Et ce n’est pas une première. Pendant la guerre froide, il a été démontré l’efficacité d’une plante dans le traitement du palu. Mais la communauté scientifique à l’époque n’a pas accordé grande importance à ces résultats parce que la Chine (auteur de cette recherche) était communiste et aussi et surtout parce que les intérêts des laboratoires étaient menacés.

Il faut qu’on parte de notre propre culture pour avancer. Le développement perçu selon la culture occidentale ne saurait être l’étalon de mesure du développement.

By: Etum

Etum — Mon, 20 Jul 2009 16:14:21 +0000

J’aime pas ton hasard là lol

By: Ti Aya

Ti Aya — Mon, 20 Jul 2009 12:53:23 +0000

@Jikeb
Je co-signe.
Et j’ajouterais que c’est l’idéologie qui permet de penser le futur, et le pragmatisme permet de le construire. Pris comme ça, on voit très mal l’un sans l’autre.

By: Ti Aya

Ti Aya — Mon, 20 Jul 2009 12:43:08 +0000

Et si dans le nouvel article tu peux donner une signification de “être développé” qui permette de dire qu’un pays comme le Cameroun (pris parfaitement au hasard ) est développé, je pense que ça aiderait.

By: Etum

Etum — Mon, 13 Jul 2009 07:57:40 +0000

Je fais faire un nouveau post pour réagir à certains commentaires.

By: Neo

Neo — Fri, 10 Jul 2009 07:44:07 +0000

Philcoub dit : “Pour moi Chine et Inde seront toujours sous-développés tant qu’ils auront des centaines de millions de pauvres, voilà tout”.
Je ne suis pas d’accord avec ça. Quoiqu’on fasse, il y aura toujours des pauvres sur cette planète. Les centaines de milliers d’américains pauvres empêchent-ils de considérer l’Amérique comme une nation riche?
@ Etum,
je suis toujours là! SI j’apprend le chinois, ce n’est en aucun cas par amour pour la chine, mais surtout par INTERET et par amour pour le BUSINESS… Tu parles de colonisation, mais la différence avec ce qui s’est passé dans les années 50 c’est que les chinois ne viennent pas nous apporter les bienfaits de leur “glorieuse” civilisation. Il n’y aura jamais de “mission civilisatrice de l’homme jaune”. Si les chinois sont Afrique, c’est pour faire du business! En tant qu’usine du monde, ils ont besoin sécuriser leurs approvisionnements en matières premières.
@ Jikeb,
Tu as raison sur un certain point. Mais Je pense qu’il y a une idéologie qui a gagné le monde aujourd’hui : C’est le capitalisme. On pourrait polémiquer tant qu’on voudra, mais il n’y a pas de solution miracle. Même le parti communiste chinois l’as compris!

By: philcoub

philcoub — Thu, 09 Jul 2009 21:46:47 +0000

@jikeb,
La polémique c’est utile quand ça suscite des réactions comme la tienne (lol!).

A part ça les questions sont simples :
- on nous dit que nous sommes sous-développés. A-t-on raison de le croire? Oui, au regard du niveau de vie étayé par des faits concrets et objectifs (pour les raisons sus-citées).

- Performance économique est-elle synonymes de développement : non. Exemples : Chine et Inde.

- Y a-t-il un enjeu idéologique? Oui, assurément. Mais ne dissimulons pas la réalité : on a beau discourir, si on ne travaille pas sur certains critères du sous-développement qui sont objectifs, on sera toujours mal barrés.

Bonne nuit à tous.

By: jikeb

jikeb — Thu, 09 Jul 2009 21:05:29 +0000

Je pense qu’il faut allier Idéologie ET pragmatisme, pour pouvoir lancer les pays africains sur la route d’un vrai développement “endogène”, comme le disait le professeur Joseph Kizerbo.
A vous lire, j’ai l’impression qu’il y’a comme une incapacité chronique à penser les deux concepts en même temps, à construire une vision cohérente qui tient à la fois compte de l’idéologique, et du pragmatique. Sérieusement de quoi on parle ? Toutes les grandes puissances actuelles et les puissances émergentes ont une action globale motivée par des intérêts économique associé à un soucis évident d’hégémonie idéologique: En clair, quand on s’apelle la Chine, on ne fait par qu’importer ces produits en Afrique, mais on n’y importe aussi le mandarin; ou quand on s’appelle la France, on créer la “francophonie” pour verrouiller durablement des intérêts économiques majeurs. Idéologie, ET pragmatsime, cela me semble évident.
Tout ça pour dire que pour moi, vos points de vue sont comme les deux faces d’une pièce de 5 FRANC CFA. Le reste, c’est de la pur polémique, et je sais qu’il y’an a certains qui aiment bien polémiquer!^^.